VACCINAREA -
EROAREA MEDICALĂ A SECOLULUI
Teoriile avansate de Pasteur
şi diversele lui experimente trucate marchează începutul unei noi ere medicale,
bazată pe şiretlicuri ştiinţifice, abuz de putere şi o escrocherie uriaşă pe
seama sănătăţii publice. O dată cu acceptarea, fără nicio reţinere de către
corpul medical, a principiului vaccinării,
impus întregii populaţii, industria farmaceutică de fabricare a vaccinurilor a
reuşit să instituie o neverosimilă dictatură, care durează şi astăzi. N-ar
trebui să uităm că ilustrul Pasteur și-a creat pe cont propriu un laborator de
fabricare a vaccinurilor, şi asta cu mult înaintea înfiinţării faimosului
Institut Pasteur. Această afacere l-a făcut, de altfel, milionar!
Între timp, Pasteur şi-a făcut
numeroşi adepţi. În lume sunt legiuni de laboratoare care şi-au clădit averile
graţie fabricării de vaccinuri. Adoptând principiul vaccinării sistematice,
corpul medical a dobândit o armă redutabilă în faţa indivizilor sănătoşi. Dacă,
dintotdeauna, medicii trataseră doar indivizii bolnavi, odată cu sistemul
vaccinărilor, ei au ajuns să se impună întregii populaţii. De aici, o sursă de
profituri deloc neglijabilă. Pentru a impresiona opinia publică, s-a făcut apel
la o mediatizare inimaginabilă. Timp de mai mulţi ani, n-a trecut o zi în care
presa să nu vorbească despre experimentele lui Pasteur şi extraordinarul
lor succes.
O etapă considerabilă tocmai
fusese atinsă: medicina devenea preventivă. Ea putea de-acum înainte să se
adreseze întregii populaţii de pe planetă. Într-o ţară ca Franţa, adevărat
imperiu colonial, era un chilipir nemaipomenit pentru producătorii de
vaccinuri. Se puteau vaccina milioane de indigeni în Africa, Asia şi în alte
părţi. Cum aceşti oropsiţi nu dispuneau de resurse pentru a plăti vaccinurile,
erau puşi să plătească contribuabilii Metropolei, în numele principiilor umanitare.
Vaccinarea era considerată o operă de salubritate mondială, un act de
generozitate faţă de indivizii pradă epidemiilor îngrozitoare. Acţionând
astfel, Franţa şi-a câştigat o imagine de salvatoare a umanităţii. Ce glorie
avea să aibă ea de acum înainte pe plan internaţional! Ce prestigiu în ochii comunităţii
mondiale! În realitate, această acţiune umanitară n-a fost decât unul dintre
motivele pentru vaccinarea sistematică. Celelalte au fost mult mai puţin
glorioase.
În spatele acestei faţade generoase
se ascundeau de fapt interesele
fabricanţilor de vaccinuri. Clica
medico-farmaceutică tocmai câştigase o mare victorie financiară, bătându-şi joc
de sănătatea publică. Căci principiul vaccinării nu se sprijinea pe nicio bază
ştiinţifică sau medicală serioasă. Nu s-a demonstrat niciodată în
practică faptul că principiul vaccinării constituie un act terapeutic valabil
din punct de vedere ştiinţific. S-a
demonstrat exact contrariul: principiul vaccinării constituie o eroare medicală,
generatoare de accidente foarte grave. A vaccina constituie un act medical
contra naturii, care nu se sprijină pe nicio bază ştiinţifică.
Principiul vaccinării se
bazează pe ideea că e mai bine să previi decât să vindeci, idee cu atât mai
originală, cu cât, de-a lungul timpului,
medicina alopată nu s-a preocupat niciodată de prevenire, ceea ce-i uşor de
înţeles. Medicul n-are niciun interes ca diversele afecţiuni să fie evitate:
i-ar distruge astfel chiar materia primă pe care-şi exercită profesia,
generatoare de profituri. Dacă prevenirea ar deveni regulă generală şi, într-un
interval de 20 de ani, de pildă, afecţiunile cele mai banale ar regresa cu 30%,
medicina alopată ar fi ruinată. Ar trebui atunci ca statul, adică
contribuabilii, să vină în ajutorul unei meserii sinistrate şi să acorde
ajutoare bieţilor medici deveniţi şomeri. Pe de altă parte, vânzările în industria farmaceutică ar scădea şi ar
genera o criză serioasă de locuri de muncă. Conducătorii politici, care din
punct de vedere economic au legături cu aceste întreprinderi, n-ar fi niciodată
de acord cu o iniţiativă de prevenire a bolilor.
Pe vremea lui Edward Anthony Jenner (1749-1823), medic englez, considerat
părintele imunologiei, cunoştinţele de imunologie erau nule. Jenner şi cei care
au continuat practica vaccinărilor sistematice au construit o teorie plecând de
la o singură experienţă. Ca urmare, nu poate fi vorba de un fapt ştiinţific.
Ştiinţific înseamnă a verifica prin multiple experienţe, făcute după un protocol
bine stabilit. Or experienţele
de vaccinări intensive n-au demonstrat niciodată temeinicia acestei practici.
S-au produs numeroase accidente şi s-a stabilit clar că vaccinările antivariolice
au făcut victime atât printre cei vaccinaţi, cât şi printre cei nevaccinaţi.
Variola a fost eradicată nu prin vaccinări, ci prin măsuri elementare de
igienă. La fel s-au petrecut lucrurile cu cea mai mare parte a bolilor
infecţioase care, în funcţie de epocă şi circumstanţe, se declanşează, ating un
apogeu și apoi regresează de la sine, fără ca vaccinările să aibă vreun rol. Epidemiile
şi pandemiile au cicluri de dezvoltare şi dispariţie. Aşa s-a întâmplat
întotdeauna cu bolile infecţioase de la începuturile umanităţii. Dacă n-ar fi
fost marcate de acest fenomen, aceste boli ar fi distrus de mult orice urmă de existenţă
umană pe planeta noastră. Fără o regresie rapidă, ciuma şi holera ar fi provocat
în trecut decesul a miliarde de indivizi. Or, în Antichitate şi Evul Mediu practica
vaccinării era necunoscută. Cum se explică atunci că aceste maladii n-au făcut
ravagii, cuprinzând toate continentele şi cum se face că au regresat de la sine?
Teoria vaccinării se bazează pe experienţa făcută de Jenner pe o singură
persoană! Lipsit de etică, el a pus în pericol viaţa unui copil, căruia i-a inoculat în mod deliberat
variola, sacrificându-l astfel în caz de nereuşită. Plecând de la un singur
experiment, Jenner, adepţii săi şi mass-media, antrenând lumea ştiinţifică, au
ajuns să impună principiul vaccinării publicului ignorant şi conducătorilor
politici, ca şi lumii medicale, care a dat dovadă de o naivitate crasă. Trebuie
să subliniem faptul că la vremea respectivă, lumea medicală ignora însăşi
existenţa unui sistem imunitar la fiinţele vii. Cum a fost posibil ca lumea
întreagă să acorde încredere unui singur om, care nu făcuse decât o singură
experienţă, pe o singură fiinţă umană? Mai târziu, Pasteur a reluat pe cont propriu
aceeași experienţă, vaccinând un singur copil împotriva turbării, inspirând, de
asemenea, un soi de încredere universală! Acest lucru ar trebui să ne dea de
gândit!
Organismul e o lume închisă şi orice încercare de pătrundere
a unui agent străin e sortită eşecului datorită unei remarcabile organizări.
Limfocitele T şi B sunt soldaţii apărători ai unei fortăreţe de necucerit. Pe
lângă acţiunea lor, celulele infectate de un virus produc o substanţă numită interferon.
Mai mult, în serul sanguin există o substanţă antimicrobiană, constituită din
11 proteine. Acestui complement i se adaugă un compus format din 3 proteine, numit properdină
şi împreună, acestea sunt capabile să distrugă mai multe tipuri de bacterii. În
plus, dacă microbii pătrund în piele sau mucoase şi evită substanţele
antimicrobiene din sânge, macrofagele şi microfagele pot să-i atace și să-i
ingereze aici. În sfârşit, există şi leucocitele. După cum vedem, organismul
are numeroşi apărători. Din
acest scurt studiu al organizării sistemului imunitar apare evident faptul că
un individ care are un sistem imunitar performant n-ar trebui să dezvolte o
boală. Dacă o bacterie, virus sau orice alt agent străin de organism încearcă
să pătrundă în interiorul acestuia, el se va lovi de un eficient dispozitiv de
apărare. De asemenea, dacă în timpul existenţei sale, organismul unui individ a
reacţionat la un agent străin şi l-a eliminat, în cazul unui nou atac al aceluiaşi
agent, el nu-i va mai da acestuia nicio cale de acces, căci o anumită categorie
de limfocite, dotate cu memorie, va interveni chiar de la începutul penetrării.
Tocmai pe acest principiu al memoriei unor limfocite s-a bazat teoria
vaccinării. Adepţii vaccinării
au crezut că dacă în organism s-ar introduce un virus sau o bacterie sub o
formă atenuată (antigen), limfocitele ar reacţiona şi l-ar păstra în memorie
pentru a i se opune. Pare simplu... prea simplu, în realitate.
După cum am menţionat deja, atunci când principiul
vaccinării a fost admis de lumea medicală şi cea ştiinţifică, nu se cunoștea
modul în care este organizat sistemul imunitar. Se admisese doar în mod empiric
faptul că vaccinarea ar putea să protejeze de anumite boli. Această constatare,
plecată de la unul sau două cazuri, nu putea dovedi sub nicio formă ceva,
indiferent ce, pe plan ştiinţific. Când s-a început vaccinarea în masă, s-au
produs numeroase accidente de care nu s-a ţinut cont. În afară de aceasta, n-a
fost niciodată posibil să se confirme faptul că vaccinarea îi proteja pe
subiecţi împotriva bolilor pentru care erau vaccinaţi, deoarece nu exista vreo
metodă de a verifica dacă, după vaccinare, subiecţi dezvoltau boala sau nu. Dacă
epidemia părea să se stingă, se declara că acest fapt avea loc graţie vaccinării.
Punct. Nu se ţinea seama de faptul că anumiţi subiecţi nevaccinaţi aveau un
sistem imunitar ce le permitea să lupte împotriva agentului infecţios, în timp
ce alţii, cu sistem imunitar deficient, vaccinaţi sau nu, urmau să-şi întâlnească
strămoşii în locuri mai bune. Dacă decesele se produceau la cei vaccinaţi,
acestea erau minimalizate sau trecute sub tăcere. Niciun singur medic sau om de
ştiinţă nu s-a gândit la faptul, cunoscut de când lumea, că epidemiile şi pandemiile
au năravul de a atinge paroxismul, pentru ca apoi să se stingă încet.
Chiar şi atunci când, mai târziu, a fost pusă în
evidenţă organizarea sistemului imunitar şi au fost identificate diversele
elemente ce-i permit să lupte eficient împotriva oricărui agent străin, n-a
fost posibil să se pună în evidenţă numărul de limfocite dotate cu memorie. Niciunui
medic sau cercetător nu i-a venit vreodată ideea să se întreba ce efecte ar
putea avea o avalanşă de vaccinări asupra acestor limfocite dotate cu memorie.
Să spunem că am accepta faptul că o vaccinare ar permite limfocitelor să
păstreze memoria antigenilor – memorie pe care, de altfel, o pierd după un anumit
timp. Dar mai există oare această memorie atunci când un individ este vaccinat
de vreo 15 ori? Această întrebare n-a fost pusă niciodată. Existenţa acestei
„memorii universale” n-a fost demonstrată niciodată. Ne găsim şi aici în ceaţa
atât de specifică medicinii alopate!
Evident, nu se poate dovedi nimic, dar se poate
concepe uşor că limfocitele dotate cu memorie vor sfârşi prin a o pierde, dacă
sunt confruntate cu prea multe agresiuni. Ca şi în cazul unor persoane care
s-au confruntat cu un şir de situaţii traumatizante pe parcursul vieţii, am
putea presupune că aceşti apărători ai organismului ar putea căpăta idei
sinucigaşe sau ar putea s-o ia razna (boli autoimune), atacând propriul
organism. Nu-i un secret pentru nimeni că imunologia a bătut pasul pe loc şi
că, în zilele noastre, progresele sunt modeste tocmai pentru că funcţionarea
acestui sistem nu este cunoscută în întregime. Dacă n-ar fi aşa, am fi reuşit
de mult să vindecăm afecţiuni precum cancerul.
În zilele de 8-9 septembrie 1911 a avut loc la
Frankfurt Congresul Ligii Internaţionale Împotriva Vaccinului, înfiinţată cu un
an înainte şi reprezentată de biologul Alfred Russel-Wallace şi dr. Carlo
Ruala, profesor la Universitatea din Perusa, Italia. Crearea acestei ligi în
Germania, în chiar ţara prezentată pretutindeni ca exemplul perfect pentru ceea
ce se poate obţine prin vaccinări în masă contra variolei, îngăduie oricui să
presupună că aşa-zisa dispariţie a acestei maladii nu a fost decât o
înşelătorie colportată de vaccinatori. Concluziile acestui congres au fost următoarele:
- Vaccinarea nu constituie un remediu preventiv
împotriva variolei;
- Multiplele pericole ale acestei operaţiuni sunt
evidente şi confirmate de autorităţi medicale;
- Teoria lui Jenner este lipsită de orice fundament
ştiinţific;
- Vaccinarea obligatorie constituie o înșelare a individului
în probleme sanitare;
- Credinţa în valoarea vaccinării, întreţinută de
doctrinele medicale, împiedică adevăratul progres sanitar, care este singurul
capabil să înlăture definitiv vărsatul şi alte boli infecţioase. De aceea,
congresul invită guvernele tuturor ţărilor la abolirea oricărei forme de
vaccinare obligatorie.
Aceste concluzii apăreau la mai bine de 100 de ani
după invenţia lui Jenner şi după 30 de ani de vaccinări intensive. Ele arătau că previziunile primilor vaccinatori nu fuseseră confirmate, că variola
era încă prezentă şi făcea ravagii.
Tot ce ne-au învăţat manualele de medicină,
dicţionarele şi enciclopediile, este fals. Pasteur a adus un prejudiciu
considerabil medicinii, făcând-o să piardă un secol întreg în planul înţelegerii
originii afecţiunilor. Mai mult, punerea în practică a principiilor lui Pasteur
de către medicina alopată a făcut-o să-şi piardă orice credibilitate. Aplicarea
vaccinării sistematice, a dus la slăbirea sistemului imunitar al indivizilor,
astfel încât se poate spune că deplorabila situaţie actuală de pe planetă este
consecința bolilor generate de vaccinări. SIDA a fost provocată de vaccinarea
antivariolică intempestivă a milioane de africani care suferă de malnutriţie şi
trăiesc în condiţii de igienă precare. Prin campaniile intensive de vaccinare,
OMS poartă o grea răspundere.
În ţările dezvoltate, fabricanţii de vaccinuri au
reuşit să impună oamenilor vaccinările pe filiera conducătorilor lor politici.
Pentru aceasta, ei exercită un fel de terorism asupra mass-media şi marelui
public, cărora le impun credinţa că vaccinările nu comportă niciun risc. Se
exagerează cu bună știință pericolul epidemiilor, speriindu-i pe cei nevaccinaţi.
Pentru fabricanţii de vaccinuri, nu sănătatea populației și eradicarea bolilor
sunt importante, ci profiturile. A existat întotdeauna o înţelegere între laboratoarele
medicale pe de o parte şi oamenii politici pe de alta. Campaniile electorale
sunt adesea plătite de concernele producătoare de vaccinuri. Aceste
realități nu sunt revelate marelui
public. În joc se află prea multe interese.
După cum se vede, Pasteur a fost un precursor al
lichelelor din vremea noastră. Chimist slab şi fals biolog, el n-a descoperit
niciodată nimic, totul fiind furat de la adevărații oameni de știință –
Davaine, Béchamp, Galtier, Deboue. În faţa unor astfel de probe, avem dreptul
să ne întrebăm:
- Cum se face că, după 100 de ani, Pasteur este
încă respectat şi onorat?
- Cum se face că, în ciuda numeroaselor
avertismente adresate de medici şi biologi din lumea întreagă, principiul
vaccinării se perpetuează?
Răspunsul la prima întrebare este evident: Pasteur
este încă onorat fiindcă legenda lui, creată printr-o manipulare fără precedent,
pusă în operă de jocurile politice şi mass-media epocii, care au acordat unui
impostor meritul descoperirilor făcute de alții, a servit anumite interese: lui
Pasteur însuşi, care a adunat o avere considerabilă; clasei politice republicane,
pentru care Pasteur reprezenta simbolul probităţii, dezinteresului și ştiinţei
în serviciul omenirii suferinde, toate fiind, evident, virtuţi republicane; edililor
şi profitorii institutelor. De fapt, legenda pasteuriană i-a adus Franței
republicane un prestigiu internaţional și o afacere de prim rang, prin crearea de institute,
oriunde acest lucru era posibil. În
prezent, asistăm cu toţii la impunerea de vaccinări obligatorii, la campanii de
publicitate pentru vaccinări împotriva gripei, hepatitei B şi altor boli, precum
cancerul și SIDA. Acestea sunt obţinute de către grupuri de presiune care au
intervenit pe plan politic şi prin campanii de publicitate, în deplin acord cu
Ministerul Sănătăţii. Nu s-a schimbat nimic: Pasteur Productions şi Institutul
Vrieux lucrând în perfectă colaborare, deţin monopolul fabricării şi vânzării
de vaccinuri, cele două instituţii fiind, evident, susţinute şi încurajate de interese
politice şi financiare. Iar în conştiinţa cetăţenilor, dacă Statul încurajează
vaccinările, înseamnă că acest principiu este eficient.
Ideea eficacității vaccinărilor s-a ancorat în timp
în mintea oamenilor în aşa măsură, încât a devenit practic imposibil să-i
convingi că sunt subiecţii unei manipulări şi dezinformări extraordinare.
Acesta este motivul pentru care Pasteur rămâne pe piedestalul numeroaselor
statui care au fost ridicate în memoria lui şi pentru care Institutul Pasteur
se bucură în continuare de renume internaţional. Ca toate cele omeneşti,
desigur, acest lucru nu va dura etern. O sută de ani de practică a vaccinărilor
nu sunt suficienți pentru a stabili o constantă definitivă. O sută de ani înseamnă
3 generaţii, interval insuficient pentru ca lumea să-şi dea seama de
adevăratele daune produse organismelor prin vaccinări repetate. Când, va fi evident că vaccinările au generat
boli și slăbirea sistemului imunitar, supravieţuitorii vor dărâma statuile genialului
Pasteur.
Răspunsul la a doua întrebare e mai greu de dat. Dacă
principiul vaccinării persistă în ciuda numeroaselor puneri în gardă din partea
unor membri ai corpului medical şi a unor biologi, asta se întâmplă fiindcă
guvernează legea tăcerii, care se manifestă în primul rând în interiorul
profesiei. Un medic conștient de pericolul vaccinărilor nu îndrăzneşte să-şi
manifeste dezaprobarea. În prezenţa confraţilor tace. Pe de altă parte, unii
medici care dezavuează această practică vaccinează totuşi din interes,
asigurându-și o clientelă şi un anumit venit. În fine, de regulă, un medic nu se
opune fățiș vaccinării de teamă că va fi denunţat, ceea ce ar însemna un blam
în cel mai bun caz, ori suspendarea temporară sau definitivă, în cel mai rău.
Legea tăcerii se exercită și în exteriorul profesiei, deoarece ea este impusă populației
de fabricanţii de vaccinuri şi de puterea politică.
Întrucât se face în permanenţă o intensă şi
mincinoasă publicitate pro vaccinare, aceasta este luată de bună de către
părinţii copiilor şi marea majoritate a adulţilor. Ideea că vaccinurile sunt necesare,
eficace şi lipsite de pericole a sfârşit prin a se ancora în conştiinţa unei
populaţii în majoritate ignorantă în materie de medicină. Atunci când survin
accidente, ele nu sunt cunoscute decât de persoanele care au suferit şi de
apropiaţii lor. Dacă un ziarist pus la curent din întâmplare cu vreun deces
suspect vrea să vorbească, se loveşte mai întâi de redactorul-şef, care-l sfătuieşte
s-o lase baltă. Nu trebuie să-ţi pui în cap corpul medical şi laboratoarele de
stat. Dacă e vorba de un ziarist independent care ajunge să facă o anchetă
serioasă, culege mărturii şi publică ceea ce a aflat, izbucneşte scandalul. Ce
credeţi că se întâmplă atunci? Ministerul Sănătăţii intră în panică. Cere să
se deschidă o anchetă, exclusiv medicală, desigur, întrucât e vorba de copii decedaţi
la vârste fragede, și niciun părinte nu îndrăzneşte să depună plângere; doar li
s-a spus de atâtea ori că vaccinările sunt lipsite de pericol. Loturile de
vaccin incriminat sunt retrase de pe piaţă pentru a fi analizate de însuşi
fabricantul lor, care este astfel şi judecător şi împricinat şi care nici măcar
nu intră în panică. El dă asigurări Ministerului că lotul în cauză nu este nociv.
Informată de presă, opinia publică se agită. Îl vedem atunci pe Ministrul Sănătăţii
apărând la televizor şi, în timpul programului de ştiri sau imediat după aceea,
ţine un discurs îndobitocitor, cu scopul de a linişti lumea. Cu această ocazie,
el declară: „Ancheta a arătat că
vaccinul este absolut normal şi în niciun caz nu putea provoca decesul
micuţilor. Cauza trebuie căutată în altă parte”. Toată lumea e liniştită şi certificatul de deces poartă menţiunea:
encefalopatie. Afacerea e clasată.
În decesul imediat al copiilor de vârste mici
întotdeauna lipsesc probele, căci funcționează legea tăcerii. Dacă aceşti copii
ar trăi, iar câţiva ani mai târziu s-ar constata la ei diverse tulburări de
sănătate, nu s-ar face nicio legătură între starea lor şi vaccinările la care
au fost supuși, căci toată lumea e convinsă că acestea sunt complet sigure: „Dacă
vaccinările ar fi periculoase pentru sănătatea copiilor noştri, medicii ne-ar
spune”. Cât despre directorii de şcoli, de centre administrative ori militare,
ei n-au nicio mustrare de conştiinţă – se fac vaccinări fiindcă este obligatoriu
prin lege. Nimeni nu-şi pune întrebări în privinţa lor. Dacă la militari se produc
accidente, se spune că starea sănătăţii cutărui soldat era fragilă și nu a
suportat bine injecţia, arătându-i pe ceilalţi care n-au nimic. Cine va
număra peste 15 sau 20 de ani cazurile de cancer la cei vaccinaţi? Ce director
de şcoală se mai ocupă de starea de sănătate a elevilor în anii ce urmează
vaccinărilor?
Opozanţii vaccinărilor pot să vrea mult şi bine să
demonstreze că statisticile oficiale sunt falsificate, că vaccinările
constituie un nonsens ştiinţific şi medical, că cele mai importante dintre ele
sunt făcute obligatoriu chiar atunci când epidemiile sunt în regres... nimic nu
contează. Toate declaraţiile, toate publicaţiile care denunţă principiul
vaccinării se lovesc de un zid. Această situaţie durează de un secol. Fabricanţii
de vaccinuri nici nu-şi dau nici osteneala să dezmintă afirmaţiile celor care
se opun vaccinărilor. Ei continuă să producă şi să-și impună vaccinurile pretutindeni
în lume, prin intermediul Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii. Asistăm la o
orbire totală a politicienilor, a organismelor internaţionale şi a populaţiei
care, convinsă de temeinicia practicii vaccinale, se îndreaptă spre cea mai
mare catastrofă sanitară a tuturor timpurilor, fără să aibă habar. Toţi se
supun dictaturii fabricanţilor de vaccinuri fără să realizeze că-şi aduc contribuţia
la continuarea unei periculoase poluări a organismelor şi la persistența unei
maşinării infernale, care aduce profituri enorme celor care au declanşat-o.
Sursa: Dr. Louis de Brouwer, Vaccinarea - eroarea medicală a
secolului, Ed. Vidia, 2011
Vaccinarea - adevărul ascuns
(Vaccination - The Hidden Truth) (RO)
Frumoasa verde publica, uneori, articole si comentarii interesante fie prin continut fie prin tematica.
RăspundețiȘtergereDar, si trebuie accentuat pe acest dar, de multe ori produc deruta in randul unui segment de populatie, segment care
este dispus la manipulare. Si nu este mic acest segment. Acest mod de abordare nu poate face decat rau omului.
Din 1796, cand Edward Jenner a descoperit precedeul de imunizare a omului pentru boli contagioase care faceau prapad
printer oameni, milioane de oameni au beneficiat de acest procedeu iar multe boli au fost eradicate.
Acest gen de articole nu fac decat sa puna intr-o lumina intunecata proceduri si mari savanti, creind o stare de incertitudine daca nu si de respingere.
Stimate Anonim, acest articol nu este o manipulare. Sursa lui este cartea cu același nume a dr. Louis de Brouwer, bazată pe o serioasă documentare. Iar informațiile prezentate se regăsesc în lucrările multor medici și cercetători onești, americani, englezi, francezi germani și chiar români. E plin internetul de ele. Dv. faceți afirmația că Jener a salvat în 1796 milioane de vieți cu vaccinarea. Ce vă face să credeți că e adevărat? Poate tocmai această informație este o manipulare a producătorilor de vaccinuri. Oricum, noi suntem convinși că prietenii blogului nostru pot gândi cu propriul creier, iar noi n-avem nici un interes să-i manipulăm. Niciunul dintre noi nu lucrează în sistemul medical. Iar dv., ca și ei, aveți libertatea să citiți sau să ignorați textul, să vă lăsați convins sau nu. Nu trageți în mesager!
ȘtergerePentru anonimul de mai sus: de ce crede el (ea) ca cineva ar face efortul sa scrie o carte intreaga doar ca sa-i convinga pe oameni sa nu se vaccineze, desi asta e un lucru bun? Pentru ca este un om rau si vrea să se bucure ca se imbolnavesc si mor cat mai multi copii? De ce crede el (ea) ca s-au facut atatea documentare, ca cel de mai sus? In acelasi scop malefic? De crede el (ea) ca editura Vidia a facut efortul financiar sa traduca cartea si sa o publice? Ca sa moara cat mai multi romani? Nu are nici o logica acuzatia de manipulare. Deci sau anonimul/anonima lucreaza in sistem si isi vede amenintate castigurile grase, sau sta cam prost cu logica.
ȘtergereUn segment important al populatiei cauta senzationalul si cu cat este mai greu de crezut cu atat mai cautat este.
ȘtergereDe aici si interesul de a produce si scoate pe piata senzationalul. Castigul si o anumita notorietate pentru autori sunt cele care stimuleaza efortul.
Ceea ce ma inspaimanta este inversunarea acestui segment fata de toti aceea care au alte opinii. Am mai gasit o astfel de abordare violenta intre adeptii unor religii. Opiniile lor sunt ireconciliabile si se jignesc in numele aceluasi Zeu. Altadata, dar si acum, in anumite locuri, violentele devin fizice. Internetul suporta. Intoleranta fata de toti si de tot ce nu le impartaseste opiniile. Asta da gandire democrata.
Sa vina cineva si sa conteste "adevarurile" spuse de ei?
Am gasit atata violenta in limbaj si intoleranta la OZN-isti! Am gasit jigniri si si chiar injurii fata de cei care aveau alte opinii.
Reactiile de mai sus vin sa confirme aceasta intoleranta. Pacat! Vaccinurile, ca si aproape toate medicamentele, au si multe reactii adverse si totusi le folosim si le folositi si D-stra cei care contestati vaccinarile. Putina decenta si masura in abordarea acestor subiecte nu cred ca va strica. Sunt convins ca in numele "adevarurilor detinute" de dumnevoastra un val de jigniri se vor abate spre cel care a avut indrazneala de a gandi altfel. Remarca de final al domului Cornel il descalifica, daca are ceva care sa-l si califice. Mare pacat. Si pentru a nu fi banuit de apartenenta la un grup profitor trebuie sa ma prezint: Sunt pensioner si am ajuns la o varsta onorabila si cu ajutorul descoperirilor in medicina. La fel au beneficiat si parintii si bunicii d/stra. pentru care medicina si descoperilire sale au avut un rol important. Am o maxima care trebuie sa va dea de gandit: "Am intalnit multi tineri care erau deja batrani, prin gandire si mentalitate". Sa aveti viata lunga si fara sa apelati la medici si medicamente. Gh. Cucos - Iasi
FRUMOASA VERDE AI DREPTATE 1000%,NU TE LASA !
Ștergeredomnule anonim...poate dvs sunteti un "segment"...dar poate mai sunt inca oameni care nu se considera "segmente","consumatori","pacienti"..etc
ȘtergereArticol interesant si benefic pentru beneficiari!
RăspundețiȘtergereVa citesc si va apreciez articolele, dar de data aceasta nu sunt de acord cu dv. Spuneti ca este vorba de bani. Stiti cat costa tratamentul pentru hepatita B? Cat este de groaznica aceasta boala? Spuneti-i unui bolnav de hepatita B, ce ar fi preferat, sa faca vaccinul sau boala? Acelasi lucru si pentru TBC. Daca ma refer doar la Romania mortalitatea infantila intre cele două razboaie mondiale era f. mare. Aproape nu era familie in care sa nu fi murit un copil, era ceva obisnuit. Stiu asta de la persoane care au lucrat in sistemul sanitar. Sunteti adeptii selectiei naturale, dar puneti-va si in locul ghinionistilor care ar trebui sa moara, ca noi sa devenim o specie foarte rezistenta. Autorul cartii are o parere, nu-l acuza nimeni pentru asta, dar nu inseamna ca automat această parere este si buna.
RăspundețiȘtergereAutorul nu a scris cartea pe baza de pareri, ci pe baza de istoria medicinii, consultarea materialelor publicate de medici si cercetatori reputati si experienta proprie, ca medic. Si de unde stii ca un individ care a facut vaccin contra hepatitei B nu a facut boala mai tarziu? L-a monitorizat cineva tot restul vietii lui? A continuat el sa bea alcool, sa fumeze, sa manance carnati, cartofi prajiti si conserve si ficatul lui n-a avut nici pe naiba? Cu cate vaccinuri te-ai injectat tu pana acum? Dar copilul tau? Te-a lasat inima sa-i bagi in corp aluminiu, mercur formaldehida si virusi vii atenuati doar asa, preventiv? Spui ca te-ai informat de la persoane care lucreaza in sistemul sanitar. Ai citit si cartea doctoritei Christa Todea-Gross, „Vaccinurile: prevenție sau boală?” Si ea e o persoană care lucreaza in sistemul sanitar. Citeste-i cartea, e disponibila pe internet:
Ștergerehttps://www.scribd.com/doc/113411130/VACCINURILE-PREVENTIE-SAU-BOALA-O-noua-patologie-pediatrica-Dr-Christa-Todea-Gross-Editura-Christiana-2012
Si nu e singurul medic roman care trage semnale de alarma.
Nu va doresc decat sa nu aveti nevoie de a folosi vaccinerile. Dar sigur sunteti vaccinati de unde si forta de a sataniza procedura. D-tra dati doar cateva exempla de carti care incrimineaza procedurile dar
Ștergereevitati a enumera miile de cazuri si documente care arata beneficiile aduse. Anul trecut mass media a prezentat cateva cazuri care au pus la indoiala beneficiile vaccinurilor. Astfel ca populatia reticenta a inceput sa renunte la vaccinari pentru copii lor. Madicii au avertizat si aceleasi posture TV au inceput sa transmita, de asta data, beneficiile. Dar pentru multi deja teama si suspiciunea sa instalat. De aceea repet: Masura in tot si toate. Internetul poate face mult bine dar si rau.
Anonimule, inainte sa te apuci sa scrii comentariul asta penibil ar fi trebuit sa citesti totusi si textul, nu numai titlul, si sa vizionezi documentarul.
ȘtergereStimate Anonim, vad ca esti fascinat de vaccinul contra hepatitei B. Ce-ar fi sa te mai informezi totusi pe aceasta tema? http://piersicuta.blogspot.ro/2014/12/hepatita-b-vaccinul-si-testele-de.html#more
ȘtergereProf. Dr. Karl Probst – Boli infectioase cauzate de microbi – un basm modern
RăspundețiȘtergereDr. Ing. Joachim Grätz – Boala ca proces de vindecare si adevarata sanatate
http://pro-decizii-informate.ro/category/teoria-germenilor/
Boala: Invazie din exterior, intamplare sau efort al organismului de a restabili echilibrul?
RăspundețiȘtergereDr.-Ing. Joachim Grätz – Presupusii agenti patogeni – dusmanul imaginar al medicinei alopate
Teoria infectiei se prabuseste ca un castel de carti
http://pro-decizii-informate.ro/category/teoria-infectiei/