ORIGINEA ȘI ISTORIA VACCINURILOR
Dr. Johann Loibner
Dr. Johann Loibner
Dr. Loibner s-a născut în 1944 în Steiermark, Austria, și a practicat primii 7 ani
ca medic de țară. În scurt timp, el a constatat că medicina este, de fapt,
dictată de „negustori”.
Dr. Loibner: Legiuni întregi de negustori ies la atac
zilnic, pentru a le spune medicilor ce boli există și ce să facă împotriva lor.
Prin cabinetul meu treceau zilnic vreo 60 de pacienți și un prieten mi-a spus odată:
„Pe la tine se perindă regimente întregi de oameni!” – moment în care mi-a
devenit clar că nu doream să continui cu acest mod de a practica medicina și că
nu devenisem medic pentru a distribui produsele industriei farmaceutice.
Atunci am renunțat la acel cabinet profitabil și, împreună cu soția mea, m-am
retras într-un cabinet privat și am luat-o de la început.
Cam în acea perioadă apăruse cu mare tam-tam o
boală despre care noi, medicii, auzisem în timpul studiului doar la capitolul „în
alte roluri”. Este vorba de meningoencefalita de căpușe [sic!].
Până atunci, boala asta nu jucase un rol deosebit în categoria meningitelor,
dar a căpătat o mare importanță imediat ce a apărut pe piață vaccinul. Tot
în acea perioadă am avut ca pacienți un grup de sportivi care mi-au solicitat
să le fac vaccinul respectiv, deoarece alergau mult prin pădure. Pentru cine își
amintește, isteria cu meningoencefalita de vară pornise de
la ideea că toate căpușele (care ar fi fost cauza bolii) trăiau în pădure! Abia
mulți ani mai târziu s-a „descoperit” brusc că acele căpușe trăiau de fapt
peste tot, prin iarbă, pe câmpie, nicidecum prin pădurile întunecate (dar dădea
bine la frică ideea de dușman care așteaptă în întuneric să ne ia gâtul!).
Cert este că le-am făcut sportivilor vaccinurile solicitate.
Pe vremea aceea nu aveam de-a face așa mult cu
vaccinurile... adică le făceam, inclusiv copiilor mei, dar fără să fiu informat
suficient despre ele. Unul dintre sportivi s-a îmbolnăvit grav la câteva ore
după ce l-am vaccinat. M-a sunat soția lui, că nu-și mai poate mișca deloc capul,
că are dureri îngrozitoare și febră mare. Imediat mi-am dat seama că era
meningită. Locuia nu departe de mine, așa că m-am dus să-l tratez. Tratamentul
(homeopatic) a durat 3 zile și am reușit să-l pun pe picioare fără să fie
nevoie să se interneze. La câteva luni după acest incident, în cabinetul meu
privat m-a căutat o mămică al cărei copil se îmbolnăvise de neurodermită după același
vaccin; mulți oameni știu ce înseamnă asta - eczeme și suferință îngrozitoare.
Mai târziu, am mai cunoscut o mămică a cărei fetiță se îmbolnăvise de astm după
același vaccin. O altă mămică m-a căutat pentru că fetița ei paralizase parțial
după același vaccin; până să vină la mine ca să încerc s-o tratez, fetița a
murit. După toate aceste întâmplări, am început să studiez tematica vaccinării,
începând de la originea ei istorică și până la aspectele microbiologice.
Dr. Loibner: Între timp, am cunoscut-o pe doamna
Anita Petek-Dimmer [n.m.: o altă oponentă a vaccinării, care crease în Elveția
site-ul aegis.ch] și am creat și eu, împreună cu soția mea, aegis.at pentru austrieci, apoi am început să țin
prelegeri la diverse simpozioane despre vaccinare. N-a durat mult, și un mare producător
de vaccinuri a solicitat Consiliului Medicilor din Austria să mi se ia
dreptul de a practica medicina, descriindu-mă în rechizitoriul respectiv ca
fiind „un anti-vaccinalist militant”.
Pot să vă asigur că nu port grenade la mine. În fine, 3 ani a durat procesul,
după care mi s-a oferit compromisul de a avea voie să practic medicina
dacă aveam să încetez să mai țin prelegeri despre vaccinare. Ei, dar eu
sunt de origine din Steiermark, și acolo sângele nu e suc de zmeură. Am
continuat, evident, să-mi țin prelegerile, iar producătorul de vaccinuri s-a
adresat direct ministrei sănătății din vremea aceea. Aceasta s-a consultat cu
comitetul disciplinar care-i verifică pe medici dacă sunt „demni de încredere
din toate punctele de vedere”.
Cu alte cuvinte, nu pacienții sunt întrebați, ci acest comitet îl verifică pe
medic. Așa că membrii acestui comitet disciplinar m-au întrebat dacă voi
continua cu prelegerile mele. Le-am răspuns că da. Consecința a fost că în 2009
mi s-a ridicat licența de a mai practica medicina. De la autoritățile
landului Steiermark am primit următoarea decizie: Se confirmă prin prezenta
interzicerea dreptului de a mai practica, decizie luată pentru protecția
opiniei publice și din cauza pericolelor pentru sănătatea publică. De
asemenea, dr. Loibner este liber să-și exprime părerile, dar nu îi este
permis să influențeze pacienții neștiutori (!) E de râs sau de plâns?
Vaccinarea
există de când lumea!
Dr. Loibner: OK, acum începem prelegerea. În 2009 am văzut
deja cu toții ce consecințe are o propagandă pe scară mondială [n.m.: se
referă la „pandemia” de gripă porcină] și vă spun că în prelegerea mea este
vorba în esență de un singur lucru: să începem cu toții SĂ GÂNDIM, să ne întrebăm
CE ni se povestește, CINE și DE CE ne povestește.
Toate autoritățile medicale susțin că vaccinarea
este cea mai eficientă și de succes metodă a medicinii moderne împotriva
bolilor, că vaccinarea a eradicat variola, poliomielita etc. Acum vă povestesc
ceva ce nu știați. Practicieni naturopați, cum ar fi Kneipp, Hahnemann, Hildegard
von Bingen, Brucker (autorități istorice în domeniul medical german) nu au
vaccinat niciodată. De ce? Veți spune „Păi, evident că nu au vaccinat, căci
vaccinarea este o invenție a timpurilor moderne”. Nu, vă înșelați, vaccinarea
există de când lumea. În India și în China se vaccina în masă cu secole în urmă.
Pe vremea aceea se vehicula, pe bună dreptate, teoria că cine supraviețuia
variolei era un individ puternic. Vaccinarea se făcea sub numele de „variolare”
(variolation), iar inoculatorii nu erau medici, specialiști, ci oameni obișnuiți,
care mergeau prin toate comunitățile și „inoculau” (de multe ori, pe la curțile
nobililor, contra bani grei), după care plecau mai departe, fără a-i interesa
ce se întâmplă ulterior cu „inoculații”.
Perspectiva
istorică: vaccinarea = un act politic!
Dr. Loibner: Regimentul de infanterie rusesc Lituania
nu accepta de pildă decât bărbați cu urme de variolă pe față, adică „bărbați adevărați”,
care erau ce-i drept mutilați, dar despre care se credea că rezistă la orice,
că au o natură foarte puternică, din moment ce supraviețuiseră variolei. La
fel, pe vremea aceea, traficanții de sclavi își inoculau toți sclavii de sex
masculin: se făcea o tăietură pe piele și acolo se picura lichidul luat
anterior din bășicile variolice ale bolnavilor de variolă. Asta era „inocularea”.
Cei ce aveau norocul să supraviețuiască erau vânduți pe bani buni.
Când Napoleon a văzut această procedură de „vaccinare
asiatică”, a fost încântat și - lucru pe care mulți nu-l știu - Napoleon
este cel care a introdus și reglementat vaccinarea obligatorie în Europa! Când
mai auziți pe cineva afirmând inepții de genul „vaccinurile sunt un progres al medicinii”,
gândiți-vă doar că pe vremea lui Napoleon, când s-a introdus vaccinarea
obligatorie, nu existau niciun fel de documentări științifice, nu exista obligația
de a aduce nici cea mai mică dovadă de eficiență a procedurii inoculării, nu
existau autorități medicale care să aprobe folosirea inoculării, nu existau
comisii medicale. Ceea ce se ordona de sus era implementat fără nicio opoziție.
Ca atare, nu au existat considerații legate de sănătate, vaccinarea
obligatorie introdusă de Napoleon fiind un act politic!
Napoleon era general de armată! El a introdus serviciul
militar obligatoriu, și tot el, numerele la case. De ce? Pentru
că avea nevoie să știe în ce cartiere și în ce case există bărbați pe care
să-i recruteze! Pentru că avea nevoie de „soldați puternici” ca să cucerească
lumea, Napoleon a ordonat ca, mai întâi, toți copiii de sex masculin din
spitalele Franței să fie vaccinați (în ideea că cei slabi vor fi eliminați și vor
rămâne doar cei puternici), apoi au venit la rând soldații.
Vaccinatul era obligat să vină la medic în decurs
de 7 zile după vaccinare și i se confirma cu o hârtiuță că a supraviețuit variolei (!?). Ca atare, dacă vaccinatul
rămânea sănătos (ceea ce se întâmpla cu 80-90%, restul murind sau rămânând fie paralizați,
fie orbi), atunci primea un post militar. Ceea ce se întâmpla nu era altceva decât
o intervenție în selecția naturală! În decurs de câțiva ani după vaccinarea
masivă, cei mai mulți oameni bolnavi/bolnăvicioși dispăreau, iar celorlalți li
se explica: „Gata, acum sunteți protejați!”. Același lucru s-ar întâmpla și azi
dacă i-am „eradica” pe toți cei bolnavi sau șubrezi; evident că ar rămâne numai
cei sănătoși!
De fapt, asta a fost întreaga idee din spatele vaccinării
obligatorii introduse de Napoleon. El nu era un filantrop, nu era un binefăcător,
nu-l interesau drepturile oamenilor! Toată acțiunea asta este încă o dovadă că
vaccinarea nu a protejat niciodată pe nimeni, ci doar a avut grijă ca cei
bolnavi să dispară mai repede, fiindcă doar cei extrem de sănătoși supraviețuiesc.
Cei care supraviețuiau nu supraviețuiau datorită, ci în ciuda vaccinării, și doar
pentru că aveau o natură extrem de sănătoasă. Medicii de casă erau singurii
care constatau ravagiile făcute de vaccinuri (oameni orbi, surzi, paralizați
sau vătămați neurologic). De aceea, de exemplu, în Dresda s-a format în 1890 „Asociația
medicilor împotriva vaccinării obligatorii”, căreia i s-au alăturat apoi medici
din întreaga Europă. Interesant este că pe vremea aceea (deci în perioade
nedemocratice!) medicilor care se pronunțau împotriva vaccinării nu li se făceau
niciun fel de greutăți, în timp ce azi, în paradisul democrației, medicii sunt amenințați
cu procese disciplinare dacă îndrăznesc să critice public vaccinarea! Asta
spune multe.
Teoria
anticorpilor
Dr. Loibner: Pe vremea aceea, legat de variolă, timp de
zeci de ani li s-a povestit oamenilor cum că prin vaccinare alungăm boala
dinspre înăuntru înspre afară, o scoatem din corp (!?). Abia prin 1905 a
venit Paul Ehrlich cu teoria lui cu anticorpii. Evident, și aceea era tot o
teorie, el nu văzuse în viața lui un anticorp, iar ceea ce biologia moleculară
înțelege azi printr-un anticorp este cu totul altceva! Anticorpii sunt pur
și simplu imunoglobuline pe care organismul le are și le-a avut dintotdeauna și
care se înmulțesc în funcție de îmbolnăvirea/vătămarea care se cere vindecată.
Organismul uman știe dintotdeauna să se vindece, nu are nevoie de chimicale
injectate ca să învețe ceea ce știe deja. Apoi, pro-vacciniștii afirmau că
vaccinul variolic oferă protecție pe viață! Reclama e sufletul comerțului, nu-i
așa? Ei, când s-a văzut clar, după bătălia de la Leipzig sau după războiul
germano-francez, că apăreau din nou epidemii grave de variolă, au venit cu
versiunea că protecția durează doar 7 ani și după aceea trebuie făcut rapel. Când
și această afirmație s-a dovedit a fi o iluzie, au venit cu ideea de rapel după
3 ani!
Vaccinarea
lui Jenner
Dr. Loibner: „Ei, dar ce-a făcut, de fapt, Edward Jenner? Că tot se susține în mod
eronat că el a inventat vaccinarea antivariolică... Nu este adevărat. Jenner a
avut doar ideea omenoasă de a lua lichidul din bășicile variolice ale oamenilor
și a le picura în uterele vacilor
moarte! Vă întrebați care era avantajul? Păi, se tăia uterul, de fapt
toată burta vacii, se turna înăuntru lichidul de la bășicile variolice ale
oamenilor bolnavi și din asta se obțineau
găleți întregi de ser pentru vaccinuri! De acolo vine și cuvântul
VACCinare, de la latinescul vacca... Datorită vaccinării obligatorii
impuse de Napoleon, vaccinurile deveniseră o marfă extrem de prețioasă, iar
Jenner n-a făcut decât să vină cu ideea „genială” care a pus bazele industriei vaccinării!
Napoleon și Edward Jenner sunt de fapt
părinții industriei vaccinării.
„Eradicarea”
poliomielitei
Dr. Loibner: Vă reamintesc ce-a spus Iulius Caesar: Quid
volumus, credimus libenter: Când oamenii sunt în mare restriște și cineva
le promite ajutor, ei sunt dornici să creadă! Vaccinarea antivariolică a fost
un succes atât de mare pentru industrie, încât n-a durat mult și au trebuit să apară noi vaccinuri!
Institutul Pasteur (nava-mamă a producătorilor de vaccinuri) era extrem de inventiv.
Așa au apărut vaccinul antitetanic, vaccinul împotriva tuberculozei, adică
BCG-ul, care a fost în sfârșit interzis [n.m.: nu și în România, din păcate],
după decenii întregi în care s-a văzut că mai mult vatămă decât folosește, apoi
polio... Să fim serioși, poliomielita nu a dispărut datorită vaccinării, ci fiindcă
s-au schimbat condițiile de alimentație ale populației! Gândiți-vă că după război,
principalele „alimente” disponibile erau zahărul și făina albă. Și eu, în copilărie,
mâncam zahăr, de foame... și asta era la ordinea zilei în orașele
industrializate. Era mereu lipsă de carne, lapte, pâine, legume, fructe. În schimb,
nu se ducea lipsă de zahăr, înghețată, sucuri îndulcite (apă, zahăr,
arome și coloranți). Toate aceste produse au dus la distrugerea capacității organismului
de a metaboliza zahărul și la o permanentă hipoglicemie latentă în populație. Iar
vara, pe căldură, când oamenii depuneau eforturi fizice și mai făceau și vreo
boală la care corpul reacționează cu febră și cu scăderea și mai mare a
glicemiei, hop, apărea și paralizia, repede diagnosticată ca poliomielită!
Poliomielita acută era comparabilă clar cu Polyneuritis diabetica
(inflamarea terminațiilor nervoase la diabetici). Dr. Benjamin Pincus Sandler
identificase, de altfel, acest context și, în zona unde avea el influență, reușise
să reducă masiv îmbolnăvirile cu „polio” prin simple modificări ale alimentației
la pacienții lui (Diet prevents polio, Benjamin Pincus Sandler, 1951). Cazurile de „polio” au dispărut apoi după ce au apărut frigiderele și congelatoarele și s-a reglat din nou
aprovizionarea alimentară! Mai târziu, adică în ultimii 40 de ani, a început adevărata
inflație de vaccinuri: pojar, tuse convulsivă, rubeolă, rujeolă, hepatită, oreion,
meningoencefalită, gripa aviară, gripa porcină, HPV etc. Un coleg medic
îmi spunea odată că n-a avut habar că există atâtea boli periculoase înainte să
apară vaccinurile respective.
Părinții
vaccinării moderne
Dr. Loibner: Printre părinții vaccinării moderne nu avem voie
să-l uităm pe Robert Koch, care
a declarat la vremea lui că e suficient ca un singur bacil să se apropie de
tine și gata, te-ai infectat și te îmbolnăvești fatal! Robert Koch pretindea
sume enorme de la guvern pentru cercetările lui, drept pentru care cancelarul
de atunci, Caprivi, a afirmat public: „Poate că va veni vremea când știința
va părea servitoarea industriei, însă acel moment nu a venit încă” [n.m.:dar
acum cu siguranță trăim acea vreme!]. Să nu-l uităm nici pe Paul Ehrlich, un chimist (fost medic
militar) care a fost sponsorizat masiv de firma Farbwerke Hoechst pentru toate „descoperirile”
lui. Una dintre expresiile lui favorite era: „trebuie să învățăm să tragem la
țintă chimic”. Mai era și Emil
von Behring, cel mai dăștept, care a inventat „antitoxinele” pentru
tetanos, difterie etc., care umbla pe la ministerele sănătății ca la el acasă,
primind și premiul Nobel datorită relațiilor excepționale cu oameni suspuși, și
care s-a lăsat celebrat ca „salvatorul copiilor”. Era milionar, își achiziționase
sute de hectare de pământ ca să-și poată crește caii de la care obținea serul
pentru vaccinul difteric și, fiind un negustor mai șmecher decât alții, a
pus și bazele firmei farmaceutice Behring.
Eradicarea
bolilor
Dr. Loibner: Ei, dar să ne referim și la alt aspect. Se
tot vorbește de eradicarea bolilor. Oameni
buni, nu putem să eradicăm niciun fel de boli! Nu putem decât
să eliminăm condițiile care duc la îmbolnăviri,
să îmbunătățim standardul de viață! Ciuma a dispărut fără vaccinare,
doar prin îmbunătățirea condițiilor de viață! Dacă OMS și consorții ar avea cu adevărat
grija sănătății oamenilor, ar duce o politică de informare, în loc de
propagandă și manipulare prin frică sau amenințări. Nu trebuie uitate condițiile
sociale în care aveau loc „epidemiile”: 4-5-6-7-8 oameni în niște camere
minuscule, întunecate, fără apă curentă, frigider, calorifer, fără haine
adecvate, fără îngrijire adecvată... Abia când aceste condiții s-au schimbat,
au dispărut și epidemiile.
Și mai e un aspect. Peste tot plutea fantoma
molipsirii. „Boli contagioase” era cuvântul magic. Ei bine, ca să vedeți cât de
departe se mergea cu această paranoia absolut nefondată, am descoperit într-un
ziar austriac referiri la anul 1876, când primarul unui orășel austriac a interzis
copiilor să ia parte la înmormântări atunci când oamenii decedau de variolă sau
scarlatină, căci se temea ca nu cumva să se molipsească de la morții din sicrie!
Vă dați seama cât de adâncă era ideea de molipsire? La 3 zile după moartea
mamei, copiii nu aveau voie să participe la înmormântare, ca nu cumva virușii
să iasă din sicriul închis și să sară pe ei.
Ce este
boala?
Dr. Loibner: Acum să fim clari: boala este întotdeauna
consecința unor lipsuri (nutriționale, igienice, sociale) sau a unei
vătămări (intoxicare, otrăvire, răni, arsuri, frig, dezechilibru psihic și sufletesc,
depresii, resemnare etc.). Numai așa apar bolile, nicidecum prin
intermediul unor microorganisme „rele” care ne atacă din exterior.
Microorganismele sunt dintotdeauna prezente, ele coexistă în organismul uman,
dar nu sunt niciodată cauza vreunei boli. De asemenea, boli precum
variola nici nu au dispărut în întregime, în sărăcia din Africa mai apar și acum
cazuri, tocmai din aceste cauze, și care nu se lasă „eradicate” prin injecții.
Când se mai găsește vreun caz de variolă, hop și experții de la CDC (Centers
for Disease Control) care „constată” repede: Stați, că de fapt e vorba
despre altceva, ba e un virus de herpes sau de varicelă, ba e un virus de
variolă atenuat, dar niciodată nu e vorba despre autenticul virus de variolă, ăla
e eradicat, conform surselor oficiale. Ei susțin că l-ar fi izolat și l-ar ține
prizonier în două laboratoare cu securitate maximă: unul în Novosibirsk și altul
în Atlanta. Și atunci, de ce în 2003, înainte de războiul din Irak, soldații și
personalul medical au fost vaccinați împotriva variolei, dacă virusul variolei
a fost eradicat? Nu cumva din cauza că virusul variolei nu prea se supune
directivelor OMS și nu stă cuminte în laboratoarele unde e „izolat”?
Scarlatina
Dr. Loibner: Mulți se întreabă
de ce lipsește scarlatina din
schema de vaccinare. Medicina alopată admite că nu s-a reușit crearea vreunei protecții
prin vaccinare (dar să nu credeți că nu s-a încercat și acest vaccin!). După definiția
medicinii alopate, scarlatina este o boală contagioasă, ai cărei agenți
patogeni sunt streptococii. Tratamentul e musai să fie cu penicilină (sau alt
antibiotic, depinde ce reprezentant Farma l-a vizitat recent pe medic), totul
simplu ca bună ziua. Ei bine, scarlatina este cel mai bun exemplu pentru a
contrazice ideile preconcepute despre apariția unei boli, despre molipsire,
imunitate și gravitatea bolii. În manuale se pomenește de scarlatinella,
ca fiind forma cea mai ușoară, pe care o întâlnim cel mai frecvent
în țările civilizate. Scarlatina apare în forme grave abia atunci când condițiile
de viață nu sunt cele mai bune: hrană, îmbrăcăminte, îngrijire, locuință, hipotermie
etc.
Nu degeaba există termenul „bolile copilăriei”.
Organismul copiilor reacționează la modificări sau la stres mult mai vehement
decât cel al adulților. Eczeme, erupții, febră, vomă, inflamarea glandelor, dar
și starea de spirit cum ar fi teama, furia, gelozia, toate sunt mult mai
puternice la copii decât la adulți. Nu dintotdeauna bolile copilăriei au fost
categorisite drept boli contagioase, dar de când au apărut antibioticele pe
piață, gândirea medicală s-a fixat pe explicația cea mai comodă: dacă se poate
stabili prin analize prezența unei bacterii în organismul pacientului, atunci
pacientul a fost „infectat”. Nu mai întreabă nimeni de unde a apărut
bacteria, ce rol joacă ea cu adevărat în procesul vindecării, cum se face că
dispare singură și fără antibiotice etc. Se vehiculează ipoteze prin care
streptococii stau mereu la pândă pe jucării, pe lingurițe. Înainte erau toți obsedați
de dezinfectare, dar acum se pare că nici bacteriofobii nu mai cred în aceste
măsuri de „prevenire”, căci se bazează pe puterea antibioticelor de a distruge
toate bacteriile.
Pe vremea când practicam medicina de familie,
m-am convins de absurditatea ideii de molipsire atunci când o mămică a venit la
mine cu fetița ei, care se îmbolnăvise de scarlatină de 7 ori într-un an, deși
nimeni din jurul ei nu făcuse boala! Abia după ce am sfătuit-o pe
acea mămică să modifice alimentația copilului și mai ales obiceiurile greșite
de îmbăiere, fetița n-a mai făcut niciodată scarlatină. Ulterior, am constatat că nici în familiile cu mai mulți copii nu făceau toți scarlatină,
deci nici vorbă de molipsire. Din experiența mea de 35 de ani am
observat că unei îmbolnăviri de scarlatină îi precede mai întotdeauna o stare
de hipotermie, la care se adaugă factorii personali ai pacientului.
În istoria vaccinării au fost făcute multe încercări
de a dezvolta un vaccin anti-scarlatină, care ar fi urmat să „protejeze”, la
fel cum afirmă ei că protejează orice alt vaccin: înfipt seringa, creat
anticorpi, bla-bla-bla... Ei, ghinionul industriei farmaceutice a fost tocmai
faptul că scarlatina odată făcută nu dă imunitate, poate fi făcută de multe ori
și mai ales este ușor de diagnosticat!
Nu se poate impune un vaccin împotriva scarlatinei fiindcă atunci chiar că ar ieși
la iveală coșmarul pro-vacciniștilor, acela că vaccinurile nu oferă niciun fel
de protecție! Scarlatina este una dintre bolile pe care se poate dovedi cel mai
ușor că teoria vaccinării nu stă în picioare.
Cauzele
bolilor
Dr. Loibner: Încă o dată: fără carențe și vătămări suntem sănătoși!
Acestea sunt cauzele îmbolnăvirilor, nimic altceva! Ni se servește însă basmul
că bolile ne sunt aduse de „dușmanii” noștri, bacteriile și virușii, iar acum câțiva
ani erau și prionii (vezi BSE), despre care nimeni nu știe ce sunt și cu ce se
mănâncă. Iar în ziua de azi mai avem și inventatorii de boli: H5N1 gripa aviară,
BTV virusul limbii albastre, H1N1 gripa porcină. Așteptăm cu interes și
alte invenții, doar de-aia majoritatea virologilor lucrează în industria
farmaceutică. Ei au microscoapele electronice și diagnostichează într-un „laborator
de referință”, prin urmare, dac-am avea și noi o căruță de bani să ne
facem laborator propriu, unde am analiza acel virus și am ajunge la
alt rezultat, ei ar spune că rezultatul nostru n-are nicio greutate, fiindcă
ei au un „laborator de referință”! De-acolo a ieșit, de altfel, și H1N1, iar
basmul ăsta nu cred că mai e nevoie să-l dezvolt.
Un alt inventator celebru este o firmă de
vaccinuri austriacă (între timp cumpărată de americani, evident). Când au
dezvoltat vaccinul respectiv, au afirmat că o boala, care este o simplă consecință
a insolației (da, mă refer la meningoencefalita de vară, inițial prezentă doar
în Europa centrală) ar fi fost de fapt un mare bau-bau provocat de căpușe
infectate cu viruși. Repet, boala este doar o consecința a insolației netratate;
niciun medic nu poate constata o meningoencefalită de vară, tot ce poate
constata el e o meningită, adică o
inflamare a meningelui, orice altceva nu poate fi constatat decât în laborator.
Și evident că vinovate sunt căpușele, doar toți oamenii au oroare de căpușe. Am
auzit deja foarte mulți oameni care nici nu mai spun „Mi-am făcut vaccinul
contra meningoencefalitei de vară”, ci „Am fost la vaccinul anti-căpușe”;
ideea fixă a căpușelor-vampir purtătoare de viruși ucigași deja s-a înfipt bine
în creierul lor. Gândiți-vă și la gripa aviară, ați văzut găini bolnave?
Groaznic, oribil, buhuu... Era evident că trebuia să vina rândul căpușelor, căci
ele sunt paraziți ce sug sânge, iar oamenii au o frică arhaică de așa
ceva și asta-i face ușor de manipulat.
Virusul
- instrumentul de propagandă nr. 1
Dr. Loibner: Ajungem și la instrumentul de bază al
propagandei: virusul. Totul
este virus. Cu 2000 de ani în urmă, un alt doctor, Aulus Publius Celsus,
a încadrat toate cauzele necunoscute ale bolilor în categoria virus (otravă).
Virus era, conform acestei definiții, tot ceea ce ne vatămă, ne face rău.
Pe vremea romanilor existau trei cauze de deces mari și late: sabia dușmanului,
otrava soacrei sau a rivalului/rivalei (pe asta o identificau imediat), sau virus, adică tot o otravă, dar neidentificată. Iar ideea
asta fixă s-a prelungit până azi. În 1937, un specialist în igienă numit
Kollath (autor de manuale la Universitatea din Rostock) scria în cărțile lui
despre „virusul invizibil” (!?).
Abia din 1940 avem la dispoziție microscopul electronic, cu care putem observa elemente
celulare pe care le numim viruși, dar care de fapt sunt cu totul
altceva, căci ceea ce azi se numește virus este în realitate ceva produs chiar
de organismul nostru (de aceea se vorbește și de viruși endogeni), ceva ce face parte din sistemul imunologic al corpului uman și din procesul
de vindecare generat de organism, care provoacă de exemplu febra (reacția de apărare
a corpului), transpirația, apariția bacteriilor care ajută la eliminarea țesutului
bolnav sau vătămat etc.
Dr. Loibner: Așadar, virusul este arma
propagandistică numărul unu, o noțiune demonizată până la extremă. În mass-media
găsim afirmații paradoxale: „Virusul este uneori inofensiv, alteori este rău”.
Inofensiv este de exemplu când virologii încep să sune alarma la gripa de vară.
Păi, normal că gripa de vară este inofensivă. Gripa/răceala este o boală
care are de-a face cu frigul și cu
răcitul, cu punct
culminant între sfârșitul lui ianuarie și jumătatea lui februarie, asta e
de sute de ani așa și nu se va schimba niciodată, indiferent ce nume îi dăm și ce
cauze îi atribuim. După aceea, mai auzim, tot pe un ton amenințător, „Virușii
sunt supuși mutațiilor”. Păi, oameni buni, asta e o realitate banală, virusul
nu poate exista de unul singur, ca într-o camera goală; orice virus comunică
permanent cu elementele mediului în care se află, își schimbă forma și proprietățile,
este într-o mutație permanentă. De aceea, nici nu există nici până în ziua
de azi o metodă precisă de izolare totală a unui virus, nemaivorbind că nici măcar
în cazul în care ar exista o astfel de metodă, nu există dovada că virușii ar
cauza îmbolnăvirile. În orice caz, virușii se modifică permanent, sarcina lor este trasată
de însuși organismul uman de a se adapta la mediul în care trăiesc. Ah, iar
după aia, atenție, „virusul devine agresiv, a ucis deja 400 de oameni!” (citim
prin ziare). Sau, marele bau-bau, „un virus a evadat dintr-un laborator” și vine
să facă ravagii. Scenarii puerile à la James Bond.
Dr. Loibner: Vă rog să citiți cu atenție (și să nu cădeți
de pe scaun!) următorul pasaj dintr-un manual pentru medici din anul 1971,
referitor la virusul pojarului (manualul se cheamă „Boli ale copilăriei”, autori:
Lust, Pfaundler und Husler, ed. Urban și Schwarzenberg, München,
1971): „Virusul pojarului zboară din cameră în cameră, se cunosc deja anumite direcții;
el zboară în camera de vizavi și în camera de vizavi-stânga sau vizavi-dreapta,
în camera de deasupra, dar niciodată în camera alăturată”. Da, da, ăsta e
materialul pe care s-au specializat medicii pe vremea mea și - chiar dacă vă
vine să râdeți în hohote - nici în ziua de azi nu s-au schimbat multe în această
perspectivă asupra bolilor.
Un student la medicină în ultimul an,
confruntat cu întrebarea „Ce este un virus?” va răspunde aproape întotdeauna „Un
virus este un germen patogen”. Asta a învățat, asta dă mai departe. Nu l-a văzut,
dar a văzut poze colorate și a citit despre el în manuale. Despre vaccinuri știe
mai puțin decât cei prezenți aici, la aceasta conferință; noi ne informăm
intens pe această temă de ani de zile, el, din păcate, nu are timp. În aproape
10 ani de studiu al medicinii, vă pot spune că se făcea un singur curs de 2
ore de „tehnica vaccinării”, adică ne învățau cum să înfigem seringa! În rest, medicii
nu sunt mai informați despre vaccinare prin prisma studiului lor decât oricare
alt om.
În ziua de azi se pun diagnostice de genul meningoencefalită
de vară, gripă aviară, gripă porcină, boli pe care niciun medic nu le poate
constata în mod credibil și justificabil din punct de vedere medical. Nu mai e
nevoie de doctor, nu mai e nevoie practic nici de pacient, căci luăm o probă de
sânge și o ducem la acel „laborator de referință” care „testează”, iar când testul
iese „pozitiv”, atunci am îmbulinat-o. Acest test este evident construit tot de
producătorii de farmaceutice și de virologii care lucrează pentru industria
farmaceutica. În traducere: lumea medicală se mulțumește cu acel test, nu mai interesează
dacă omul este puternic sau slăbit, nu mai contează mediul în care trăiește,
cum se alimentează, dacă răcea frecvent înainte, dacă avea constipație, infecții
și inflamații, nu mai contează stilul lui de viață, starea psihică etc. Nu
mai avem nevoie de aceste informații, căci testele de sânge sunt un
instrument incredibil de puternic. Prin acestea, putem proclama boli, legi,
epidemii, ordonanțe ale ministerele sănătății, toate în funcție de un simplu
rezultat al analizelor de laborator... fără medic, fără pacient. Ah, iar producătorii
din industria farmaceutică ies în câștig de două ori: odată pentru
test, odată pentru vaccin. Să fie masa bogată!
Ce este
gripa?
Nu cu mult timp în urmă, am citit într-un ziar
austriac declarațiile unui profesor de igienă pe tema „Vaccinarea gripală - pro
și contra”: Virușii autentici de influenza [gripă] sunt niște biluțe mici, cu un diametru de câteva miimi de
milimetru. Aceste biluțe au o platoșă puternică, alcătuită din
proteine, iar în această platoșă se ascund instrumentele care îi permit
virusului să pătrundă în căile respiratorii. Virusul lichefiază apoi stratul
protector al mucoasei, pentru ca tot mai mulți viruși să poată ataca acolo
celulele. În acest vârtej viral capătă și bacteriile posibilitatea de a pătrunde
la mucoase și de a se depune acolo - ceea ce duce la o super-infecție.
Astea sunt scenariile science-fiction ale pro-vacciniștilor...
Dr. Loibner: Iată o pagină din ziarul medical la
care sunt abonat: o pagină de propagandă, ca model despre cum se specializează
medicii mai departe, după studii: El (virusul!) zboară în toată lumea!
Înainte ca gripa să aterizeze la dvs.: Vaccinarea antigripală! Acum! Da,
gripa zboară prin lume: mai întâi în Argentina, după aia dă fuga la Moscova, de
acolo în Canada, apoi repede în Baleare. Titlul preferat al publicațiilor: „Următorul
val de gripă vine cu siguranță!”. Și, evident, o grafică sugestivă: între
tataie și nepoțel zboară virușii la greu! Ați observat și cum aceștia au întotdeauna
nume de țări sărace, viruși de Hong Kong, de Taiwan, egipteni, indieni,
africani etc.? Normal, cu asemenea locuri homo
occidentalus asociază întotdeauna ideea de pericol, murdărie, suprapopulare
și molipsire cu infecții. În Austria mai vine în ianuarie și virusul de la
Moscova... Totuși, un virus de Zürich nu va exista niciodată, nici vreun
virus de Manhattan sau de Wall Street. Cât de mult se potrivește aici
citatul din cartea lui Oswald Spengler apărută în secolul trecut, „Declinul
Occidentului”: „Adevărul? Ce este adevărul? Trei săptămâni muncă de presă și toată
lumea află adevărul; motivele acestuia rămân irefutabile atâta vreme cât există bani pentru a le repeta
neîntrerupt”.
Dr. Loibner: Doamnelor și domnilor, gripa nu este altceva decât o consecință a
hipotermiei! De aia se și cheamă influenza di freddo! Este o
boală bazată pur și simplu pe răceală
și nu are nimic de-a face cu molipseala. Dacă vreți să răciți, dvs. sau copiii
dvs., faceți efort susținut seara, după aceea stați mult timp în cada cu apă
fierbinte, apoi stați puțin în frig, să vă scadă brusc temperatura, iar a doua
zi, dacă organismul e slăbit (pe fond de stres, nesomn etc.), ați și făcut una
din multele forme de gripă, cu dureri musculare, dureri în gât sau în urechi, febră,
tuse, eventual și pneumonie. Pe vremuri se spunea „gripa de cap”, „gripa de
burtă”, azi nu mai există decât gripa de virus. Hahnemann și Kneipp
recomandau prevenirea ei astfel: îmbrăcăminte adecvată (atenție, nu înfofolire),
aerisit bine dormitorul, mișcare zilnică la aer curat, alimentație sănătoasă.
Pentru partizanii vaccinării lucrurile stau cu
totul altfel. Pentru ei, gripa nu e nicidecum consecința hipotermiei,
combinată cu un mod de viață stresant și greșit (pentru că asta ar însemna ca oamenii
să-și asume răspunderea pentru propriile acțiuni!). Pentru inventatorii și producătorii
de vaccinuri, gripa e consecința unică a unor infecții întâmplătoare cu virușii gripali, care atacă organismul uman prin molipsire. Aici nu mai avem voie să ne
întrebăm de la cine pornește de fapt molipsirea! Nu avem voie
să ne întrebăm de ce doar unii oameni se îmbolnăvesc și alții nu.
Nu avem voie să ne întrebăm de ce acei viruși se înmulțesc și devin
agresivi taman pe vreme friguroasă. De asemenea, e inutil să ne
întrebăm cum de reușește un virus să provoace atâtea forme diferite de gripă.
Ah, evident, aici rămâne posibilitatea ca ulterior, în funcție de stadiul
cercetărilor, să mai introducem niște categorii de viruși sau să-i punem să execute
mutații. În felul acesta, întreaga teorie capătă iz științific și deschide
drumul spre dezvoltarea în fiecare an a unui nou vaccin, „specific” pentru „noua
gripă”. Posibilitățile sunt nelimitate, piața de desfacere abia așteaptă.
Bacteriile
și rolul lor în procesele biologice de vindecare
Dr. Loibner: Haideți să vorbim și despre bacterii, că tot suntem manipulați să
credem că ele ar fi dușmanii noștri. Uitați-vă la un deget care se umflă și face
puroi după o contuzie gravă. Ce face aici corpul uman? Generează bacterii de
puroi, globulele albe generează un focar de puroi, care apoi se sparge sau este
deschis de chirurg, după care puroiul iese împreună cu ceva substanțe străine.
Organismul, prin sistemul imunitar, nu are altceva de făcut decât să elimine tot
ce nu-și are locul în corpul nostru. Acesta este singurul motiv pentru care corpul produce aceste bacterii, care
sunt componente ale celulelor umane și fac parte din procesele importante de
vindecare, fiecare cu rolul ei. Nemaivorbind că ele există în fiecare
celulă a noastră, organismul având de nu știu câte ori mai multe bacterii
decât celule! Ah, și când puroiul iese din rană, stați liniștiți, că nu se duce
nici la mușchiul inimii să-l mănânce, nici la creier sau mai știu eu unde; când
procesul de vindecare se sfârșește, bacteriile sunt distruse de sistemul
imunitar! Sistemul imunitar și de altfel întreg organismul nostru, când nu se
intervine cu chimicale, sunt o minune a naturii!
Virusul „vizibil” este un simplu purtător de informații
în cadrul organismului, care declanșează diverse programe biologice,
imunologice, cum ar fi febra. Fiindcă boala este, în esență, un proces de
vindecare. Organismul nostru este construit de așa natură, încât reacționăm prin
febră, prin frisoane etc. Ce este de fapt febra? Creșterea energiei, a
temperaturii, afluxul sângelui acolo unde e nevoie, pentru ca ceea ce e vătămat
și bolnav în corp să poată fi „ars” și apoi îndepărtat, eliminat. Respirație
plină de oxigen... detoxifiere... dezintoxicare... procese imunologice efective.
Toate acestea se întâmplă odată cu febra. Când febra și-a îndeplinit misiunea,
dă înapoi. Tusea, ce este tusea? Tusea nu este altceva decât o formă de
eliminare. În urma răcelii suferă plămânii, ei sunt motoarele prin care se efectuează
schimbul de căldură în organism. La o răceală, din cauza hipotermiei și a umezelii,
sunt vătămate milioane de celule ale plămânilor. Acele celule trebuie eliminate
prin tuse! Tusea convulsivă nu este decât o eliminare foarte puternică de
celule vătămate ale plămânilor. Fiecare inflamare este rezultatul unei vătămări
anterioare (hipotermie, răceală, intoxicare, traumă etc.) și duce în mod
natural la vindecare, dacă nu se intervine cu chimicale pentru astuparea
simptomelor. Chiar și plânsul este un proces de vindecare...
Tetanosul
Dr. Loibner: Să vorbim și despre tetanos. Tetanosul era supranumit „boala războaielor”, apărea
mai ales la bătrâni, la diabetici și în țările sărace, unde și în ziua de
azi încă mor nou-născuții din cauză de tetanus neonatorum. Vă întrebați
de ce mor acei bebeluși? Fiindcă intră într-o acidoză de subnutriție; din
cauza subnutriției, nu-și pot activa metabolismul necesar pentru vindecarea tăieturii
ombilicale și eliminarea țesuturilor necrozate. Când suntem sănătoși,
organismul generează bacterii de puroi, care sunt pline de oxigen, iar rănile
noastre se vindecă foarte repede. Cu cât o rană se vindecă mai greu, cu atât
capacitatea de apărare a organismului este mai slăbită (la anumiți oameni bolnavi
de cancer s-a constatat că înainte de diagnostic avuseseră răni care păreau să nu
se mai vindece - organismul nu mai era capabil să se regenereze). Când este
vorba de persoane subnutrite (fie în război, fie în țările sărace), corpul nu
mai este capabil să genereze decât bacterii anaerobe, care favorizează
evident eliberarea toxinelor tetanice (care au rolul de a elimina țesuturile
moarte). Chirurgii de pildă știu dintotdeauna: când o rană sângerează, nu
există niciun pericol de tetanos. Dar când organismul este slăbit din cauza subnutriției
și sângele circulă extrem de prost, corpul încearcă disperat, prin intermediul
tetanospasminei, să trimită sângele în regiunea cu rana, pentru a vindeca sau
elimina țesuturile vătămate. De asemenea, se pare ca tetanosul poate apărea
și la traume fără răni deschise. Se pune atunci întrebarea: de unde vin bacilii
de tetanos în acest caz? Căci doar se susține că bacteriile Clostridium
tetani provin din exterior, din pământ murdar, din fecale, din cuie
ruginite etc. Mai există și tetanos puerperalis (cel care apare
după operații) cu care sunt speriate cel mai eficient gravidele să-și facă
vaccinul în sarcină. Nici în asemenea cazuri bacteriile nu pot veni din afară. Explicația
încercată de medicina alopată este că acele clostridii, care în mod normal trăiesc
și în flora intestinală, ajung cumva pe rana de la operație. Adică la o
cezariană chirurgii desfac și intestinul, ca să treacă bacteriile din fecale direct
pe rana operației? Să fim serioși...
Se afirmă că e suficient ca un singur bacil de
tetanos să ajungă într-o rană și gata, apare tetanosul. Acest bacil cică s-ar înmulți
extrem de rapid și ar ataca întregul organism. A fost însă stabilit științific
că acești „agenți patogeni” nu cauzează niciun fel de tetanos în țesuturi sănătoase.
Vaillard și Rouget au experimentat injectând cobailor tone de bacili tetanici
și nereușind să le provoace tetanosul. Abia când provocau o vătămare a țesuturilor
apărea și tetanosul. De altfel, se mai cunosc și alte boli în care acest tip de
bacterii, numite Clostridium,
joacă un rol. Toate aceste bacterii îndeplinesc un rol biologic la
bolile în care există țesuturi moarte și lipsă de oxigen. Mă refer la cangrena
gazoasă sau miozita clostridiană, septicemii, botulism, catar intestinal grav
cu necroze, apărut ca o consecință a abuzului de antibiotice. Ca atare, este
mai mult decât evident că în toate aceste cazuri nu bacteriile sunt cauza
bolilor, ele apar doar ca o consecință a unor vătămări din cu totul alte
cauze. Aceste bacterii îndeplinesc un rol biologic în procesul eliminării țesuturilor
distruse și nu se răspândesc niciodată în tot corpul, ci rămân doar în zona rănită.
Ulterior, când țesuturile necrotice au fost eliminate, nu mai există nici acolo
bacteriile tetanice. Așadar, nu vorbim aici de agenți patogeni cauzali, ci mai
degrabă de agenți biologici metabolizanți, în slujba vindecării.
Dr. Loibner: În țesuturile sărace în oxigen ale rănii se
dezvoltă clostridii, bacterii anaerobe.
Bacilii tetanici eliberează tetanospasmina
sau tetanolizina, care la anumiți
oameni produc niște contractări musculare intense, adică tetanos. Aceste crampe
musculare au unicul scop de a transporta sângele către locul unde s-a produs
rana/trauma. Este vorba de oameni al căror metabolism este grav vătămat din
cauza subnutriției sau a unei nutriții proaste cronice, a diabetului etc. Dacă organismul
reușește ca prin aceste contracții masive ale mușchilor să îmbunătățească
cantitatea de oxigen din rană, vindecarea acesteia poate continua. Cu cât
ajunge mai mult sânge oxigenat la rană, cu atât se modifică și situația din
punct de vedere biochimic. La fel ca la oamenii sănătoși, acum încep și bacteriile
aerobe, bacteriile de puroi, pline de energie, să-și facă treaba de a
elimina țesuturile distruse și de a accelera vindecarea. În trecut, când tetanosul
era mai des întâlnit și în țările vestice, tratarea zonelor rănite ale
bolnavilor se făcea, printre altele, prin oxigenoterapie masivă, pentru
îmbunătățirea calității sângelui bolnavului. La oamenii sănătoși, cu o circulație
a sângelui normală, o rană este alimentată cu suficient oxigen, de aceea, acolo
întotdeauna vom găsi la lucru doar bacterii aerobe, tetanosul fiind exclus.
Dr. Loibner: Toxicologul german Louis Lewin a reușit, de altfel, la 30 de ani după „descoperirea”
de către Emil von Behring a celebrei „antitoxine” tetanice, să dărâme ipoteza
conform căreia organismul uman ar fi capabil să producă antitoxine. Citat
Lewin: „Nu există absolut nicio otravă
cunoscută chimic care să poată fi introdusă animalelor și care să determine în sânge
producerea unui antidot care să contracareze efectul otrăvii sau să prevină
efectul vreunei otrăvi. În experimentele mele am demonstrat, printre altele, pe
exemplul ariciului, despre care se știe că are o rezistență înnăscută împotriva
unor otrăvuri, că această capacitate nu se află în sânge și că un ser obținut
din sângele ariciului și injectat altor animale nu le protejează pe acestea de
o otravă la care ariciul ar supraviețui... Nu există niciun alcaloid, niciun
glicozid, nicio substanță otrăvitoare de orice altă natură cunoscută din
categoria substanțelor anorganice sau organic-sintetice care să poată fi
prevenite prin serologie”. (Louis Lewin - Otrăvuri și otrăviri, 1992).
[Despre nocivitatea și inutilitatea
vaccinurilor pe exemplul tetanosului puteți citi și ce spune dl. dr. Friedrich Graf].
Despre
boli și bolnavi
Dr. Loibner: Ca un rezumat, să știți că în realitate nu
există decât două tipuri de boli. S-a împământenit ideea că dacă există jdemii
de vaccinuri, atunci exista și jdemii de boli. Asta susțin doar inventatorii de
boli. În calitate de medic cu o experiență de 40 de ani, vă pot spune că există
doar două tipuri de boli: boli ușoare și boli grave. În Germania, Austria, Elveția,
țările europene civilizate, toate bolile împotriva cărora se vaccinează cu atâta
panică decurg la persoanele sănătoase într-un mod absolut inofensiv. Câteva
zile de febră, apoi tuse sau erupție, după care totul se termină relativ repede.
Bolile grele se manifestă grav doar acolo unde oamenii au un sistem imunitar
precar și condițiile sunt asemănătoare cu cele din perioada „epidemiilor”. Cu
cuvintele unuia dintre cei mai cunoscuți patologi din secolul trecut, Wilhelm
Osler (1849-1919): Nu mă interesează cum se numește boala, ci cine este
bolnavul!
Dr. Loibner: Azi ar trebui să ne preocupe alte „epidemii”:
obezitatea la copii (nu știu cum e în Elveția sau Germania, dar la noi, în Austria,
un copil din 4 este obez (vezi copii de 14 ani cu 80 de kilograme, acești copii
vor avea boli cronice grave peste 15-20 de ani!), apoi depresii, sinucideri
printre adolescenți, supra-medicații (vezi Ritalin, tranchilizante, calmante,
antibiotice date ca tic tac-urile), alergii, boli autoimune, diabet. Împotriva
acestor „epidemii” nu auzim nicio revoltă medicală, nicio grijă exprimată propagandistic,
cum se întâmplă cu vaccinurile. Copiii se umflă de fast-food și de cola, stau
zile întregi în fața televizorului și asta nu ne deranjează, dar la rujeolă se
sare repede cu vaccinul, căci trebuie
recuperate golurile în schema de vaccinare.
Oponenți
celebri ai vaccinării
De-a lungul istoriei au existat foarte mulți oponenți
ai vaccinării. Immanuel Kant, de pildă, marele gânditor, a afirmat că nu
este normal să se injecteze substanțe străine în organismul uman (cu atât mai puțin
proteine animale sau embrioni de fetuși avortați, prin care se creează terenul
de fertilizare pentru viruși). Pentru Russell Wallace, vaccinarea era un atac la adresa drepturilor
omului, George Bernard Shaw a văzut la prima mână minciunile și înșelătoriile
industriei vaccinării), Gandhi a văzut și el ce ravagii făcuse ocupația
engleză în India și a caracterizat vaccinarea scurt și la obiect: „o afacere
murdară”. Lorenz Böhler, unul din cei mai mari chirurgi ai istoriei,
după care a fost numit și un spital în Viena, a fost primul care a descoperit
că un os rupt se vindecă singur! Înainte de descoperirea lui, un picior rupt
era pus un an de zile în ghips, căci oamenii nu aveau habar despre procesele de
vindecare din organismul uman! Böhler a introdus noua procedură, prin care
osul rupt trebuia să stea în ghips doar niște săptămâni și - nota bene - el interzicea
orice vaccin tetanic în aripa lui de spital! Știa el de ce...
Totul
este dat deja de natură!
Dr. Loibner: Ne apropiem de sfârșitul prelegerii... Țin de
mulți ani aceste prelegeri, dar la una din ele m-a interpelat un spectator cu întrebarea:
„D-le doctor, ați explicat totul foarte clar din punct de vedere istoric sau al
biologiei moleculare, dar până la urmă treaba asta cu vaccinarea nu e oare legată
de atitudinea față de viață sau de viața însăși?”. Și avea dreptate. Credeți că
viața e doar o întâmplare? E o întâmplare faptul că fiecare dintre noi e
unic și diferit de celălalt? Sau o fi totul doar un nimic sortit distrugerii?
Oare virușii și bacteriile cu care suntem amenințați există ca să ne stârpească,
să ne eradicheze pe noi? Atunci de ce ne-au lăsat în pace până acum? De ce nu
ne-au mâncat pe toți de la bun început? Există doi cercetători americani - Essex și Kanki - care în 1988 au afirmat că virușii
ne-au lăsat în viață ca să aibă și urmașii lor ceva de halit. Anita
Petek-Dimmer spunea mereu în prelegerile ei că noi, oamenii, suntem atât de aroganți,
încât ne place să credem că putem îmbunătăți natura. Nu există așa ceva. Noi nu
putem decât distruge. Dacă Dumnezeu există și a avut un plan cu noi, lucrurile
apar în altă lumină: bolile ne sunt date ca să ne vindecăm, rațiunea și discernământul
trebuie folosite individual, totul este deja dat de natură, noi trebuie doar să
ne folosim așa cum trebuie de tot ceea ce ne este dat!
Dr. Loibner: Ce este o mamă? O
mamă este o invenție incredibilă, este cel mai frumos lucru din lumea asta! Și ce
fac concernele farmaceutice? Se gândesc permanent la noi și noi metode prin
care să-i facă pe bebeluși ciur de vaccinuri, să-i injecteze cu cât mai multe,
la 2 luni, la 4 luni, la 6 luni, la 12 luni, la 18 luni și tot așa. E clar că
trebuie să luăm atitudine și să ne opunem acestei politici de distrugere. Când venim
pe lume, suntem înzestrați cu toate mecanismele de vindecare de care avem
nevoie pe parcursul vieții. Plantele, animalele, oamenii, toți avem rostul
nostru pe lume și suntem destinați să trăim, să ne dezvoltăm, să dăm mai
departe ceva din noi înșine. Dacă vom conștientiza aceste aspecte, vom avea
curajul de a ieși în lume fără să ne temem de bacterii sau de viruși și fără să
ne lăsăm terorizați și manipulați de propaganda industriei farmaceutice.
Vă mulțumesc pentru atenție!
Vaccinul,
mit și adevăr
Foarte bun articolul;am redistribuit pe pagina personala Fb cu citarea sursei;faceti o treaba tare buna cu astfel de articole mai ales acum cand ni se pregatesc noi impuneri in domeniul vaccinarii.Tineti-o tot asa!
RăspundețiȘtergereAsta a și fost ideea postării acestui articol: răspândirea informației, în scopul salvării cât mai multor suflete nevinovate de copii. Sperăm ca articolul să fie citit de cât mai mulți părinți și de adulții care se grăbesc să se vaccineze preventiv, de cum vine primăvara sau toamna. Mulțumim!
ȘtergereExcelent articolul.Ar fi bine sa fie citit de cat mai multe persoane interesate,chiar si de medici,mai ales de cei de buna credinta.Sant surprinsa in mod neplacut de reactia celor ce sustin obligativitatea vaccinarii.Poate unii n-au nicio vina pentru ca asa au fost invatati in facultate dar,ca sa ajungi un medic bun ,apreciat si cu pretentii,ai obligativitatea de-a te informa /au aparut f.multe noutati in medicina,multe articole si chiar documentare despre acest subiect controversat si mai ales neacceptat de farte multe mame si viitoare mame./Altii,dimpotriva,sustin cu vehementa necesitatea vaccinarii.Oare de ce?Au oare interese "meschine"?Eu cred ca da.Aceste persoane ar trebui sa suporte consecintele unor reactii post vaccinare ale copiilor,mai ales ca stiu tot ceeace contin aceste vaccinuri.Cu atat mai mult,acesti medici ar trebui sa se implice in ajutorul si apararea acestor copii nevinovati.Dar banul e " ochiul dracului " si e mai tentant.Le doresc tuturor mamelor si viitoarelor mame se razbeasca in lupta aceasta pentru sanatatea copiilor lor.
RăspundețiȘtergereSuntem doar cifre statistice in analizele lor de profit si pierdere.
RăspundețiȘtergereInteresant articolul si, mai ales, informatiile oferite in documentar. Am ramas neplacut surprinsa de lipsa de informatie si de logica a unora dintre medicii care apareau in reportaj, care comparau vaccinurile si consecintele lor cu masinile si accidentele de circulatie - cum se pot compara? situatiile sunt diferite, in plus, posesorii de autoturisme sunt obligati sa aiba asigurare pentru ca sunt responsabili legali de consecintele conducerii neadecvate ale propriului autoturism. Evident, situatia la vaccinuri e COMPLET diferita, responsabilii legali care ar trebui sa fie fabricantii sunt de negasit, fiindca nu exista. De ce sa plateasca oalele sparte un parinte cand nu e vina lui ca a trebuit sa vaccineze copilul atunci cand consecintele sunt nefaste?? Cum e posibil ca intreaga industrie farmaceutica si intreg sectorul medical si politic care o sustin sa fie atat de iresponsabili cu viata copiilor? Chiar si a UNUI copil?? Mie personal mi se pare inadmisibila atitudinea iresponsabila a acestora, sincera sa fiu, mai ales ca legal vorbind, intr-adevar, ei NU sunt responsabili de ceea ce i se intampla copilului meu in cazul in care un tratament "obligatoriui" ii dauneaza sau il ucide.
RăspundețiȘtergereDe aceea mi s-a parut la fel de interesanta si sentinta din Italia. Opinia mea e ca aceste informatii ar trebui sa fie oferite publicului larg ca sa fie mult mai cunoscute si parintii sa decida in consecinta, si sa LI SE RESPECTE DECIZIA, deoarece ei sunt responsabilii sanatatii minorilor, nu statul, nu medicul de familie, nu industria farmaceutica. Punct.
Excelent comentariu, doamna Sorina Oprean! Felicitări pentru modul logic de gândire. Statul se îngrijește să-ți injecteze gratuit un copil perfect sănătos, dar atunci când ți se îmbolnăvește, ești pe cont propriu. Trebuie să te umilești la televizor, cerșind donații...
Ștergere